Вопрос-ответ. Академизм против индивидуальности.

[imb_irj]

Вопрос ( из комментариев к этому посту: http://imb-irj.livejournal.com/251431.html#comments от уважаемого riftsh).
Мне видится проблема с Вашей трактовкой академического исполнения (в литературе принято использовать "академическое", а не "академичное"). Если она правильна, то академические исполнения какого-то произведения разными музыкантами с одинаковым уровнем "мастерства" не должны отличаться друг от друга, а в пределе, эталонным будет механическое или компьютерное исполнение. Поскольку из опыта мы знаем, что это не так, то, вероятно, полного подчинения индивидуальности музыканта композитору и редактору всё же не происходит. Кстати, было бы очень интересно услышать Ваше мнение по поводу причин различий в академических исполнениях разными музыкантами одного уровня (не считая технических неполадок и невыученных партий ;)

Ответ:

Во-первых, о "академичности": да, с точки зрения литературности, Вы правы безусловно, но...
Я в данном случае опираюсь на известные мне, употребляемые музыкантами разговорные и письменные выражения.
Академическими могут быть хор, оркестр, учебное заведение. Это почётное звание признание заслуг в искусстве. Всё такое весомое и вещественное.
Академичным же может быть только исполнение.
Вот, с просторов интернета:
https://yandex.ru/search/touch/?text=классическая+музыка+академичное+исполнения&lr=177&suggest_reqid=556458903140163329192516051254611
А что касается исполнений, то они друг от друга отличаться будут, и очень существенно, потому что музыканты различаются по физическим параметрам ( рост, вес, подвижность), по технической оснащённости ( способ исполнения разных видов техники, и виды техники, которые лучше получаются, и, поэтому охотнее используются, и пройденной школой, что заложено и воспитано педагогами), по вкусам, представлениям, идеям и.т.д.
Есть ещё и умелые имитаторы, но они улавливают особенно типичные движения и черты исполнителя и преувеличивают их, и это уже скорее пародия.
Более того, также и разные исполнения одного и того же произведения тем же исполнителем могут существенно различаться в разных концертах. Особенно по прошествии нескольких лет. И от зала зависит что-то, от акустики, и от состояния музыканта, и от приёма публикой.
Так что не будут все играть одинаково, даже если будут играть по тем же нотам теми же штрихами.
Всё равно, даже если разложить техническую сторону исполнения по полочкам, а физическую - по косточкам, всегда остаётся главное - дух, душа, одухотворённость, вдохновение, дыхание...
И тогда, хотя мне и понятно, что исполнитель делает, и как, я радуюсь, расплываюсь в довольной улыбке и счастливо восклицаю: " ну как это он ( она, они) так делают, а?"

Comments

[jalla00.livejournal.com]

Ага,правильно!это ты хорошо сказала!

[imb-irj.livejournal.com]

Спасибо!
А то уж очень долго с мыслями собиралась - отвечать..))

[riftsh.livejournal.com]

Говоря о литературе, я имел ввиду музыковедческую литературу, там используется "академическое", напр.

"Штрауса, которого можно было не исполнять, потому что академическое исполнение этой бессодержательной трезвучной квазихудожественной промышленности ничем не оправдывается" - Б.Л.Яворский: Статьи. Воспоминания. Переписка. М.: Советский композитор, 1972

"Учиться живому искусству академического исполнения необходимо в первую очередь у великих музыкантов" - Советская музыка, 1982

"Для определенного исполнителя подобное экспрессивное исполнение так же "принудительно", как и так называемое "академическое" исполнение" - Г.Прибегина, Николай Семенович Голованов, М.: Музыка, 1990

и т.д.
"Академичное" в таком контексте в книгах/журналах не находится, но в разговорной речи вполне возможно (хотя и неправильно ;)

По существу же, здесь я с Вами согласен, но это противоречит Вашему прошлому определению. Там Вы написали "полное подчинение своей индивидуальности композитору", а тут оказывается, что эта самая индивидуальность (рост, вес, и т.д.) таки очень важна. Получается, что даже в академическом исполнении, музыкант является полноправным соавтором композитора, похоже, что в этом одно из принципиальных отличий музыки от других искуссств (как от литературы и живописи, где посредники вообще не нужны, так и от театра и кино, где режиссер и актеры гораздо более независимы от автора пьесы или сценария).

Т.е., вопрос об определении "академического исполнения" остается открытым ;)

[imb-irj.livejournal.com]

Как Вы красиво аргументируете.))))
Цитата про Штрауса вообще порадовала безмерно!!!
Позволю себе предположить, что речь идёт о Рихарде...
А Вы не могли бы посмотреть, на какое произведение так ругается Яворский?
Обратите внимание, что все фрагменты до 1990 года, это ещё не было периодом моей музыкальной активности.
Вероятно, что понятия "академический" и "академичный " имеют право на параллельное существование, и оба происходят от слова "академичность" . При этом первое - официальное и книжно-научное, а второе - более узко-специально-практичное и скорее для внутреннего употребления.

Я по образованию ведь тоже практик, а не теоретик.
А физические параметры исполнителя, они присутствуют "по умолчанию", от этого никуда не деться, но это только часть индивидуальности. Духовная составляющая не менее, а может даже более важна . Вот её-то и надо подчинять.

[riftsh.livejournal.com]

> Цитата про Штрауса вообще порадовала безмерно!!!

я рассчитывал на то, что Вам понравится ;)

> Позволю себе предположить, что речь идёт о Рихарде...

о нем конечно

> А Вы не могли бы посмотреть, на какое произведение так ругается Яворский?

Тиль Уленшпигель. Там (письмо Шостаковичу, 1926 г.) предыдущее предложение тоже хорошее: "После этого исполнялась музыка для театра Copland'a, американца, — музыка самая городская, бессодержательная, звуковое оформление без всякой музыки, неудачное подражание Стравинскому."

> все фрагменты до 1990 года,

после 1990 то же самое

"академический" от слова "академия", "академичный" - от слова "академизм", словари говорят, что это паронимы

> Вот её-то и надо подчинять

тоже непонятно. Можно посадить Кисина за ямаховский дисклавир, а потом дисклавир будет уже сам играть с в точности кисинскими временами и силой ударов. Я думаю, Вы услышите разницу ;)

[imb-irj.livejournal.com]

Интересно, а о ком-нибудь Яворский положительно отзывался? ;)
Я немножко займусь самообразованием, потом доотвечаю Вам))))